其中最形象的例证，就是当时的中国空军作战飞机虽然在数量上位居世界前4位。但是，组成这支庞大集团的却都是战术飞机。如战斗机主要以歼-6、歼-7和歼-8系列为主；对地攻击则主要以强-5、轰-5和轰-6为主。这些机型的一大通病，就是航程短、载弹量小、航电系统尤其是机载雷达系统极为简陋。在几十年的时间里，中国战斗机只能在本土或周边沿海地区，在地基或舰载雷达的引导下执行本土防空任务。攻击机则只能在周边沿海附近执行有效的战术对海/陆攻击。唯一的“远程作战机种”轰-6，则由于没有合适的远程护航战斗机做搭配而无法充分发挥效能。而且中国空军机种过于长期单一化，基本以战斗机、轻型攻击机和中型轰炸机为主，没有预警机和空中加油机等特种机型。
而且在朝鲜真正结束后，除了越战时期美国空军偶尔冲突外，中国空军再也没有同国外空军交过手，更谈不上“走出去”。历次同周边邻国的大规模武装冲突中，中国空军和海军航空兵都没有参战。除极少数携带核弹的攻击机或轰炸机外，中国空军只能执行单一、纯粹的的本土防御任务。在这种局面下，朝鲜战后中国空军和海军航空兵最终逐步演化为一支最典型的战术型空中力量。
灵云认为，造成这种局面的原因有多种，首先是技术因素。建国后很长一段时期，中国遭到前苏联和西方国家在技术上异常严密的封锁。加之国内航空科技实力有限，导致在很长时间内无法满足空军的发展需求。技术的严重滞后成为制约中国空军发展的重要瓶颈。例如，中国国内军用航空发动机技术长期严重落后，导致空军战机不得不长期使用油耗高、推力小的涡喷发动机，严重影响了战机的航程和作战半径。而且发动机性能不足直接制约了设计方在研制战机时的技术发挥。而国内长期落后的航空电子系统技术，以及空-空导弹技术。则导致中国空军战机长期没有先进的机载雷达可用，战机的航电通讯、导航和操作系统严重落后。航电技术尤其是机载雷达系统技术的严重滞后直接影响到中国空军战机发展。其最现实的例子，就是歼-8I战斗机在完成战机研制后，配套的机载火控雷达却长期无法成型，导致歼-8I只能作为单纯的白天型战机使用。而且只有近距离红外格斗导弹，不具备空中中—远程空对空导弹拦射能力。这就是在几十年的时间里一直备受国外同行讥讽的中国空军/海军航空兵的：“腿短、心脏病、近视眼、神经衰弱”四大顽症！
与技术原因相比，灵云认为更大的制约来自思想上。众所周知，新中国长期执行的都是防御型国防战略，这直接影响了中国空军的发展。朝鲜战争期间，尽管中国空军执行的也是防御性任务。但是，当时面对世界第一的美国空军，弱小的中国空军采取的却是主动“打出去”的方针，而且飞行员和指挥员逐渐养成一种剽悍勇猛的进攻性思想。而战后，受防御型国防战略影响，中国空军的建军思想演变为单一的纯被动防御型，部队迅速转为纯粹的国土防空型力量。而且这种防御型思想对中国空军乃至整个中国军队的影响一直持续到今天。这种纯被动防御型国防战略和建军思想，需要的是一支纯粹的国土防空军。在这种情况下，中国空军拥有的战机因为他们完全是依托本土基地作战，所以并不需要大的航程和作战半径，更不需要大的载弹量。而且战机飞行员可以在本土地面或沿海舰载防空预警雷达网以及指挥人员的指挥下，机械的完成本土或沿海近程截击任务，这种情况也不需要战机拥有太强的机载雷达。对地、海攻击则主要以近距离战场支援为主，最多不过是从海岛基地起飞攻击近海目标。而歼-6、歼-7、歼-8、强-5、轰-5正好可以满足上述需求。结果这种纯被动防御型国防战略和建军思想在几十年的时间里掩盖了中国空军这些原本几乎是致命的缺陷！
由于长期处于纯被动防御型国防战略和建军思想指导，加之长期缺乏有效的实战锻炼。导致中国空军指挥员和飞行员逐渐丧失了朝鲜战争时期养成的那种锐意进取、灵活擅变、勇猛剽悍的作风。由于长期处于和平环境，加之国内诸多客观因素影响，导致中国空军在很长时期内军事思想逐渐趋于僵化、教条化、保守化。最典型的例子，就是在对越自卫反击战中，拥有庞大机群的中国空军根本没有参战，只是待在国境线本国一侧“威慑敌人”。而战后，这支根本没有参战、对越南空军一枪没放的部队居然像模像样的开起会来“总结实战心得和经验”。这正是思想僵化、教条化的保守化表现！因此灵云认为，当时的中国空军已经完全蜕变为一支最经典的战术性辅助力量。他当时的建军思想和目的很明确。一是进行国土防空，二就是作为战术辅助性力量支援陆军或海军遂行战术对地/海打击任务。